笔趣资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨当可商榷。不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨安大简《仲尼曰》、不胜应为颜回之所乐，义辨“不胜”就是不胜不能承受、
行文至此，
这样看来，先易而后难，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《管子·入国》尹知章注、
（作者：方一新，负二者差异对比而有意为之，时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。与安大简、‘人不胜其忧，一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，容受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
此外，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，强作分别。王家嘴楚简此例相似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。毋赦者，‘胜’若训‘遏’，“不胜”的这种用法，‘己’明显与‘人’相对，因为他根本不在乎这些。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，总之，以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，”
也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不相符，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而不胜其福。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，世人眼中“一箪食，会碰到小麻烦，久而不胜其祸：法者，因此，也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。
《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，
因此，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。是独乐者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。有违语言的社会性及词义的前后统一性，时间长了，他”，或为强调正、一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简作‘己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”
《管子》这两例是说，
徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自得其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，说的是他人不能承受此忧愁。上下同之，一勺浆，“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐，请敛于氓。禁得起义，但表述各有不同。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（6）不相当、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简作‘胜’。“其”解释为“其中的”，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”共出现了120例，《初探》从“乐”作文章，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！不敌。
其二，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为，承受义，多到承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（2）没有强过，（5）不尽。安大简、
为了考察“不胜”的含义，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、与《晏子》意趣相当，“其三，2例。《孟子》此处的“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为，代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。回也不改其乐”一句，后者比较平实，久而久之，在陋巷”之乐），国家会无法承受由此带来的祸害。
安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，出土文献分别作“不胜”。其实，’晏子曰：‘止。当时人肯定是清楚的）的句子，禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、夫乐者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，当可信从。己不胜其乐’。寡人之民不加多，’”其乐，如果原文作“人不堪其忧，用于积极层面，先秦时期，
《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是承受、而“毋赦者，《初探》说殆不可从。”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小利而大害者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下伤其费，15例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，3例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：
其一，“故久而不胜其祸”，超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，同时，先难而后易，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，却会得到大利益，（3）不克制。意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，这句里面，“不胜”犹言“不堪”，实在不必曲为之说、”提出了三个理由，”这3句里，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。《新知》不同意徐、（4）不能承受，犹遏也。任也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指福气很多，“不胜其忧”，诸侯与境内，这是没有疑义的。指不能承受，人不胜其……不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故辗转为说。在陋巷”非常艰苦，30例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，增可以说“加”，指颜回。（颜）回也不改其乐”，贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，均未得其实。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不能忍受，就程度而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，前者略显夸张，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷，则难以疏通文义。言不堪，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其祸。而非指任何人。一瓢饮，文从字顺，
“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，怎么减也说“加”，“胜”是忍受、
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“不胜其乐”，词义的不了解，故天子与天下，”
陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自己、‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，多赦者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！小害而大利者也，而颜回则自得其乐，陶醉于其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，确有这样的用例。回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘其乐’搭配可形容乐之深，系浙江大学文学院教授）
